J'adhère à 100 % à l'idée. Je vous invite à lire ce texte, et y réfléchir, et à participer à la réflexion dans la commentaires du billet.
Je lance maintenant, avant qu’il ne soit trop tard, un appel pour une Charte du Journalisme Participatif, ou collaboratif, ou citoyen.Elle pourrait inclure quelques points qui permettraient de savoir à qui on a affaire :
- Comment les auteurs sont-ils cooptés, sur quels critères ? qui, pourquoi, comment ? notamment : sont-ils indépendants de tout pouvoir commercial, économique, financier, politique, etc ? s’ils ne le sont pas, nul n’est parfait, peut-on indiquer clairement quelles sont leurs affiliations ?
- Savent-ils écrire ? Une petite vérification s’impose : est-ce qu’ils savent écrire en français des phrases simples et compréhensibles, même lorsqu’ils manient des concepts sophistiqués ?
- Que publie-t-on ? Je propose une règle stricte de publication : rien que de l’inédit, aucune reprise ;
- Quel est l’angle ou le mode de traitement ? je propose une séparation formelle et visuelle entre le compte-rendu de faits, l’analyse et le commentaire d’auteur ;
- Que fait-on des commentaires de lecteurs? lesquels on garde, lesquels on rejette, comment les valide-t-on ? sur la base de quels critères ?
- D’où viennent les illustrations ? qui les a créées ? leurs sources sont-elles indiqueées ? les règles du droit d’auteur sont-elles respectées ?
- L’auteur ne peut pas être juge et partie : par exemple, on ne peut pas être à la fois l’auteur d’un article et le sujet d’un autre (à l’instar de ces critiques de livres qui sont aussi écrivains et qui se renvoient la balle d’un magazine à l’autre) ;
- Y a-t-il rémunération des auteurs? Si oui, à quel tarif, selon quels critères?
- Quel est le modèle économique du site? D'où vient l'argent? etc.
Lire le billet complet sur InfoTechArt: Blogs, info, journalisme: le virus de la confusion
Technorati Tags: blog, blogging, journalisme, média, règles, weblog